墨菲的部落格

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　105年度審易字第114號
公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　謝聰志
選任辯護人　張競文律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第2901
7 號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
    主  文
謝聰志犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。
    事  實
一、謝聰志係高雄市○○區○○街000 ○0 號4 樓房屋（下稱系
    爭房屋）之所有人，前於民國103 年間，委託雄信不動產仲
    介經紀有限公司（下稱雄信公司）出售系爭房屋。詎其為求
    順利出售系爭房地，爭取較高之成交金額，明知其配偶李燕
    珠（已歿）於96年9 月5 日曾在系爭房屋內燒炭自殺身亡，
    系爭房屋應屬凶宅，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
    財之犯意，於填寫雄信公司提供之不動產標的現況說明書時
    ，在「是否曾發生過兇殺或自殺致死案」欄位上勾選「否」
    ，並在欄位後方簽名以示負責；又在與宋暐玟商談買賣房屋
    事宜時，一再向宋暐玟及其親友表示系爭房屋並非凶宅，蓄
    意隱瞞系爭房屋為凶宅之重大交易事項，致宋暐玟陷於錯誤
    ，同意以新臺幣210 萬元購買，並於103 年6 月3 日與謝聰
    志簽訂不動產買賣契約書，且付清所有價款。嗣因宋暐玟自
    他人處聽聞系爭房屋係屬凶宅，調查後始知受騙。
二、案經宋暐玟訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
    理  由
一、本件被告謝聰志所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以
    上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之
    陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯
    護人之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任
    進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第27
    3 條之規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第
    161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限
    制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱
    （見本院卷第35頁、第45頁），核與證人即告訴人宋暐玟、
    證人即系爭房屋仲介人員張鎂媮於偵查之證述相符（見他卷
    第24至25頁、第34至36頁），並有土地所有權狀影本、建物
    所有權狀影本、103 年6 月3 日不動產買賣契約書、被告之
    個人戶籍資料查詢結果、臺灣高雄地方法院檢察署相驗屍體
    證明書、雄信房屋不動產標的現況說明書各1 份在卷可稽（
    見他卷第5 至10頁、第19至20頁、第38頁），足徵被告之自
    白與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明確，被告上開
    犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
  (一)查被告行為後，刑法第339 條業於103 年6 月18日修正公布
    ，並於同年月20日施行，修正前刑法第339 條規定：「意圖
    為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
    物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以
    下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者
    ，亦同。前二項之未遂犯罰之。」，修正後刑法第339 條規
    定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人
    或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併
    科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第
    三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」，其中罰金刑
    部分已由銀元1 千元以下罰金，修正提高為新臺幣50萬元以
    下罰金，經比較後，新法並未較為有利，依刑法第2 條第1
    項前段規定，應適用行為時法即修正前刑法第339 條處斷。
  (二)核被告所為，係犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪
    。
  (三)爰審酌被告明知系爭房屋為凶宅，為圖個人私利，竟故意隱
    瞞此一足以影響購買意願、交易價格之重大事項，致告訴人
    因而陷於錯誤購入系爭房屋，造成告訴人之損失不輕，其犯
    罪之動機、目的、手段實屬可議，應予非難，並考量被告犯
    後坦承犯行，然迄今尚未賠償告訴人所受損害，兼衡被告無
    前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，及
    其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
    至辯護人請求給予被告緩刑，查被告前雖未曾因故意犯罪受
    有期徒刑以上刑之宣告，惟審酌被告迄今尚未賠償告訴人所
    受損害，認不宜宣告緩刑，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第2 條第1 項前段、（修正前）第339 條第1 項，
刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃英彥到庭執行職務。
中    華    民    國   105    年    4     月    21    日
                  刑事第十庭    法  官  孫偲綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中    華    民    國   105    年    4     月    21    日
                                書記官  林惟英

附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。